Medical Care：特异性抗原筛查是否必要 各方见解不一

最近美国政府深入研究职员对特异性抗原（PSA）乙型肝炎提出了提出异议，这项为预防肿瘤而设立的乙型肝炎通常一年一次。最近登载的的随机临床测试结果是否都能支持这一提出异议呢？Medical Care杂志同月在其二月号的“正方/论点（point/counterpoint）”栏目中所不能接受开展争议。Medical Care杂志威科临床（Wolters Kluwer Health）旗下?Lippincott Williams Price Wilkins（LWW）书商的重要学术期刊之一。

西雅图Fred Hutchinson肿瘤症学术委员会的Ruth Etzioni芝加哥大学和他的同事们登载文章并称对同样PSA乙型肝炎的支持看法过于举例来说随机磺胺类图表。他们指出基本概念深入研究更能真实再现PSA乙型肝炎的长年效果。而加州大学巴克利分校的Joy Melnikow芝加哥大学和他的同事们则辩并称，随机磺胺类从未给予了够大的确凿证据，都能支持PSA乙型肝炎。 正方：短期临床测试不能再现长年可能会 前年，美国政府预防临床副组长（the U.S. Preventive Services Task Force）对同样PSA肿瘤乙型肝炎提出支持看法。这项支持看法主要基于最近登载的两个深入研究（分别来自欧洲和美国政府）。两项深入研究都是将成年人随机分配至PSA亚太区乙型肝炎组和无乙型肝炎组，结果均发现PSA亚太区乙型肝炎未曾降低肿瘤的失踪可能会。 但是Etzioni芝加哥大学和他的同事们指出，作为乙型肝炎策略的依据坚实，这两个临床测试都普遍存在很大局限性。他们指出，与人群乙型肝炎重大项目所给予的长年结果相比，乙型肝炎磺胺类通常只能给予短期结果。他们指出，均从随机磺胺类图表的很薄推论，“会歪曲PSA乙型肝炎（相对于无乙型肝炎）在美国政府极有可能普遍存在的长年人群effect。” Etzioni芝加哥大学和他的同事们探讨了基本概念深入研究的结果，指出基本概念深入研究体现了截然不同的观点，说明PSA乙型肝炎的效用。根据这些基本概念图表，最近美国政府肿瘤失踪数攀升的45%可或许乙型肝炎，而33%归功于治疗进展。当依据随机临床测试图表推测美国政府人群的长年结果时，或许乙型肝炎的也就是说失踪攀升比原临床测试报导至少高出五倍。 基本概念深入研究所提示的过度治疗率也比临床测试的报导低——乙型肝炎发现生长缓慢的肿瘤，而这种肿瘤本来也没有什么侵害。Etzioni芝加哥大学和他的同事们揭示说：“对于以自然地病程漫长为特点的疾病而言，主要根据短期乙型肝炎临床测试制定肿瘤症乙型肝炎策略的侵害可能多于其效用。” 论点：临床测试是乙型肝炎效果的最佳确凿证据 但是，在支持这一观点的文章中所，Melnikow芝加哥大学和他的同事们则指出，美国政府和欧洲的临床测试分别给予了对25万多人随访11或13年的图表。他们还指出，美国政府的临床测试高度代表了其人群，测试没有发现亚太区PSA乙型肝炎带来失踪攀升。（在美国政府预防临床副组长提出对PSA乙型肝炎的支持看法时，Melnikow芝加哥大学和他的同事们是该副组长成员）。 他们还提出，由于普遍存在“多重失踪原因”（competing causes of death），越来越不可能在长年随访中所显现肿瘤失踪大幅攀升的情况。随着平均年龄增长，过度治疗的机会和乙型肝炎的潜在可能会也很可能增加。Melnikow芝加哥大学及其共同所写们揭示说：“根据深入研究基本概念的推测基于一个错误举例和深入研究职员的偏见，不可与来自随机对照测试的确凿证据相提并论。” 在一篇光明日报中所，Etzioni芝加哥大学的团队不能接受作出响应，指出深入研究基本概念在解答乙型肝炎的害处与效用时起到决定性抑制作用。“尽管我们拒绝接受乙型肝炎临床测试在乙型肝炎策略制定过程中所的该中所心独立性”他们确信，“我们即使如此坚持指出在乙型肝炎临床测试的阐释和制定乙型肝炎策略时，深入研究基本概念是非常强大的工具。” 按照辛辛那提大学临床该中所心Ronnie D. Horner芝加哥大学的说法，这场争议“已不再是第一场曾就”。在医疗改革中所，人们越来越重视疾病的预防，给予最能体现商业价值的服务于至关重要（这包括肿瘤症乙型肝炎）。尽管很难断定一个简单的正确，Horner芝加哥大学仍确信：“我想这次正反交锋将在临床深入研究职员中所掀起第一场争议，最终提出越来越有高度的指导看法，推论卫生保健服务于是否真的借此保卫有益”。

发送给张成重定向

编辑： 冯志华